Movimento 5 Stelle, 2018

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

si prevede la modalità della candidatura singola e del successivo sorteggio che porti ad una rosa di nomi (almeno 5 volte il numero da eleggere)

La legge 17 giugno 2022, n. 71 (Gazzetta Ufficiale n. 142 del 20 giugno 2022), approvata durante il governo Draghi, ha riscritto il sistema elettorale dei consiglieri togati del Consiglio superiore della magistratura senza introdurre il sorteggio di una rosa di candidati. Le candidature restano libere e individuali e ogni magistrato vota un solo candidato per collegio. Il sorteggio è previsto solo per integrare le candidature quando in un collegio sono meno di sei o non rispettano il rapporto tra i generi: si estraggono magistrati in numero pari al triplo di quelli mancanti, che diventano candidati in ordine di estrazione fino a coprire i posti necessari. Non esiste quindi una rosa sorteggiata pari ad almeno cinque volte i seggi da eleggere.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Consiglieri di nomina togata", p. 20
• Prova: Legge 17 giugno 2022, n. 71, art. 33 (nuovo art. 25, comma 5, della legge 195/1958: sorteggio solo per integrare le candidature mancanti) e art. 34 (nuovo art. 26, comma 6: voto per un solo candidato in ciascun collegio).

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

il riconoscimento dell’indennità aggiuntiva avvenga solo per coloro che ricoprono davvero il ruolo corrispondente

Non risultano atti dei governi del periodo che leghino il trattamento economico aggiuntivo dei magistrati alle funzioni effettivamente svolte, come proponeva il programma (per esempio il trattamento da magistrato di Cassazione solo a chi lavora in Cassazione). L'articolo 51 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, che regola il trattamento economico, è rimasto invariato tra giugno 2018 e ottobre 2022: la progressione continua a dipendere dall'anzianità e dalle valutazioni di professionalità. Le leggi di bilancio dal 2019 al 2022 e la legge 17 giugno 2022, n. 71 sull'ordinamento giudiziario non contengono norme di questo tipo.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Retribuzione magistrati", p. 20
• Prova: Decreto legislativo 160/2006, art. 51, nel testo vigente al 22 ottobre 2022, identico a quello del 1° giugno 2018: progressione economica per classi e scatti di anzianità, legata alle valutazioni di professionalità e non alle funzioni svolte.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

suddivisioni in 4 grandi specializzazioni in civile, penale, amministrativo e tributario (eliminando il concorso di secondo grado)

Nel periodo valutato non è stata introdotta la divisione dei magistrati in quattro specializzazioni (civile, penale, amministrativo, tributario). La legge 17 giugno 2022, n. 71 va in altra direzione: limita i passaggi tra funzioni giudicanti e requirenti (una sola volta nella carriera) e delega al governo la riforma dell'accesso in magistratura, senza creare aree di specializzazione né esami interni per passare da un'area all'altra. Anche i decreti attuativi, del 28 marzo 2024, sono successivi al periodo valutato.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Specializzazione", p. 20
• Prova: Legge 71/2022, art. 4 (criteri della delega sull'accesso in magistratura) e art. 12 (limiti ai passaggi di funzioni): nessuna specializzazione in quattro aree.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

eliminare la possibilità di deroghe rispetto la legislazione vigente

Nel periodo valutato non è entrata in vigore alcuna norma che elimini le deroghe nel collocamento fuori ruolo dei magistrati. La legge 17 giugno 2022, n. 71 (Gazzetta Ufficiale n. 142 del 20 giugno 2022) ha solo delegato il governo a riordinare la materia (art. 5), con criteri più rigidi per le autorizzazioni e un limite complessivo di sette anni fuori ruolo. La stessa delega però conserva le deroghe: dieci anni per gli incarichi presso organi costituzionali, di governo e internazionali, ipotesi di deroga da indicare in modo tassativo e quelle già previste dalla legge 6 novembre 2012, n. 190. Il decreto legislativo attuativo, n. 45 del 28 marzo 2024, è stato adottato dopo la fine del periodo valutato.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Magistrati fuori ruolo", p. 20
• Prova: Legge 71/2022, art. 5, comma 1, lettere e), g) e h): criteri della delega sul fuori ruolo, che indicano espressamente le deroghe da mantenere; nessuna norma immediatamente applicabile.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

GOT e VPO dovrebbero diventare [...] funzionari [...] all’interno dell’ufficio del processo [...] Si prevede, quindi, l’immissione di personale di carriera previo concorso pubblico

Il programma prevedeva che giudici onorari di tribunale e vice procuratori onorari diventassero funzionari di carriera dell'ufficio del processo, assunti per concorso con un punteggio maggiore per gli ex magistrati onorari. Non è avvenuto. Il decreto-legge 9 giugno 2021, n. 80 (convertito dalla legge 6 agosto 2021, n. 113) ha previsto fino a 16.500 addetti all'ufficio per il processo, ma con contratti a tempo determinato di circa due anni e con titoli di concorso che non danno alcun vantaggio agli ex magistrati onorari (artt. 11 e 14). I magistrati onorari sono invece rimasti nelle loro funzioni: la legge 30 dicembre 2021, n. 234 (art. 1, comma 629) ne ha previsto la conferma a domanda fino a 70 anni.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Magistratura onoraria", p. 20
• Prova: Decreto-legge 80/2021: art. 11 (addetti all'ufficio per il processo con contratto a tempo determinato) e art. 14 (elenco tassativo dei titoli valutabili, senza riferimenti agli ex magistrati onorari).

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

l’unica reale Magistratura Onoraria rimarrebbe quella dei Giudici di Pace, con competenze limitate (abrogando l’ultima riforma del governo)

La riforma della magistratura onoraria del governo Gentiloni (decreto legislativo 13 luglio 2017, n. 116) non è stata abrogata. Il 20 maggio 2019 il Consiglio dei ministri del governo Conte I ha approvato un disegno di legge che la modificava senza abrogarla, ma il testo non è diventato legge. La legge di bilancio 2022 (legge 30 dicembre 2021, n. 234, art. 1, commi 629-633) ha poi modificato il decreto: i magistrati onorari in servizio possono essere confermati a domanda fino a 70 anni e, in attesa delle procedure di conferma, la dotazione organica dei giudici onorari di pace e dei vice procuratori onorari è fissata in 6.000 unità. Restano quindi in servizio, accanto ai giudici di pace, anche i giudici onorari di tribunale e i vice procuratori onorari.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Magistratura onoraria", p. 21
• Prova: Legge 234/2021, art. 1, commi 629-630: conferma dei magistrati onorari in servizio fino a 70 anni e dotazione organica di 6.000 unità, in modifica (non abrogazione) del d.lgs. 116/2017.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

I magistrati che assumono un incarico politico, elettivo o di Governo, per tutta la durata del mandato non possono sostenere le verifiche di professionalità

Nel periodo valutato la regola promessa non è entrata in vigore. La legge 17 giugno 2022, n. 71 (Gazzetta Ufficiale n. 142 del 20 giugno 2022) ha solo delegato il governo a escludere dalle valutazioni di professionalità i periodi di aspettativa per incarichi elettivi o di governo (art. 3, comma 1, lettera f). Intanto la stessa legge dispone che il periodo trascorso in aspettativa conta ai fini dell'anzianità di servizio. Il decreto legislativo attuativo è il n. 44 del 28 marzo 2024, successivo al periodo valutato.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Valutazione di professionalità di magistrati in aspettativa a seguito di incarico elettivo o di Governo", p. 21
• Prova: Legge 71/2022, art. 3, comma 1, lettera f (delega sull'esclusione dei periodi di aspettativa politica dalle valutazioni di professionalità) e art. 17 (aspettativa computata ai fini dell'anzianità).

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

si intende introdurre in primo luogo quattro macro aree di specializzazione: civile, penale, amministrativo, tributario

Non risultano atti che abbiano diviso l'esame di abilitazione forense in quattro aree di specializzazione, con un'abilitazione limitata al settore scelto. Nel periodo l'esame si è svolto con le regole precedenti alla legge 31 dicembre 2012, n. 247, in base a un regime transitorio (art. 49) più volte prorogato. Per la sessione 2020 il decreto-legge 13 marzo 2021, n. 31 ha previsto due prove orali, la prima su una materia scelta dal candidato tra diritto civile, penale e amministrativo, ma l'abilitazione è rimasta unica. Il titolo di avvocato specialista (art. 9 della legge, invariato) e il relativo regolamento, modificato con decreto ministeriale 1° ottobre 2020, n. 163, non comportano alcuna riserva di attività.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Ordinamento della professione forense", p. 21
• Prova: Legge 247/2012 nel testo vigente al 22/10/2022: art. 9 (titolo di specialista senza riserva di attività), art. 46 (esame unico) e art. 49 (esame ancora svolto con le norme previgenti nel periodo transitorio).

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

la cancellazione dell’esame da Cassazionista per chi ha più di 10 anni di esperienza

Non risultano atti che abbiano cancellato l'esame per il patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori (cassazionisti) per gli avvocati con più di dieci anni di esperienza. L'articolo 22 della legge 31 dicembre 2012, n. 247 richiede ancora l'esame dopo cinque anni di iscrizione all'albo, oppure, dopo otto anni, la frequenza della Scuola superiore dell'avvocatura. Nel periodo è stato solo prorogato più volte, da sei a dieci anni dall'entrata in vigore della legge (cioè fino al febbraio 2023), il regime transitorio che permette di iscriversi senza esame a chi matura i dodici anni di esercizio richiesti dalle norme precedenti. È una proroga temporanea di una regola già esistente, non la cancellazione dell'esame promessa dal programma.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Ordinamento della professione forense", p. 22
• Prova: Legge 247/2012, art. 22, nel testo vigente al 22/10/2022: commi 1 e 2 (esame o Scuola superiore dell'avvocatura) e comma 4 (regime transitorio portato a dieci anni; era di sei anni al 1° giugno 2018).

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

la eliminazione dell’obbligo di formazione, nonché dei requisiti sull’esercizio della professione in modo ‘effettivo, continuativo, abituale e prevalente.

Non risultano atti che abbiano eliminato l'obbligo di formazione continua degli avvocati o il requisito dell'esercizio della professione in modo effettivo, continuativo, abituale e prevalente. Gli articoli 11 e 21 della legge 31 dicembre 2012, n. 247 sono identici nel testo vigente al 22 ottobre 2022 e in quello del 1° giugno 2018: la permanenza nell'albo resta subordinata a quell'esercizio, con verifiche triennali dei consigli dell'ordine. Il decreto del Ministro della giustizia 15 ottobre 2021, n. 174 ha solo tolto, tra i criteri di verifica, quello di aver trattato almeno cinque affari l'anno; restano gli altri, compreso l'aver assolto l'obbligo di formazione.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Ordinamento della professione forense", p. 22
• Prova: Decreto ministeriale 47/2016, art. 2, nel testo vigente al 22/10/2022: criteri dell'esercizio effettivo ancora in vigore (tra cui l'assolvimento dell'obbligo di formazione); soppressa dal DM 174/2021 solo la lettera c) sui cinque affari l'anno. Gli artt. 11 e 21 della legge 247/2012 sono invariati.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

eliminazione del divieto di assumere cariche in società

Non risultano atti che abbiano eliminato il divieto per gli avvocati di assumere certe cariche in società. L'articolo 18 della legge 31 dicembre 2012, n. 247, nel testo vigente al 22 ottobre 2022 e identico a quello del 1° giugno 2018, dichiara ancora incompatibile la professione con la carica di amministratore unico o consigliere delegato di società di capitali e con quella di amministratore di società di persone che esercitano attività commerciale.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Misure pro-concorrenziali", p. 22
• Prova: Legge 247/2012, art. 18, comma 1, lettera c), nel testo vigente al 22/10/2022: incompatibilità con le cariche di amministratore indicate, invariata dal 2018.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

prevedere la figura dell’avvocato dipendente’" all’interno dello studio legale ed eliminare la possibilità d’ingresso del socio di capitale all’interno degli studi legali

Non risultano atti del governo o leggi che abbiano introdotto l'avvocato dipendente dello studio o escluso il socio di capitale dagli studi legali. Nel testo vigente al 22 ottobre 2022 la legge 31 dicembre 2012, n. 247 mantiene l'incompatibilità con il lavoro subordinato (art. 18, comma 1, lettera d). L'articolo 4-bis sulle società tra avvocati, già presente nel 2018, richiede che almeno due terzi del capitale siano in mano ad avvocati o ad altri professionisti: non esclude quindi del tutto soci diversi. Entrambi gli articoli sono identici a quelli del 1° giugno 2018.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Misure pro-concorrenziali", p. 22
• Prova: Legge 247/2012 nel testo vigente al 22/10/2022: art. 18, comma 1, lettera d) (incompatibilità con il lavoro subordinato) e art. 4-bis (società tra avvocati), invariati dal 2018.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

la previsione del divieto per il cliente di trattenere gli onorari dell’avvocato liquidati dal giudice (equo compenso)

Non risultano atti dei governi Conte I, Conte II e Draghi che introducano il divieto per il cliente di trattenere gli onorari dell'avvocato liquidati dal giudice. La norma più vicina è l'articolo 13-bis della legge 247/2012, inserito dal decreto-legge 148/2017 (convertito dalla legge 172/2017), quindi prima dei governi valutati: considera vessatoria la clausola che riconosce all'avvocato solo il minore compenso della convenzione anche quando le spese liquidate dal giudice sono state recuperate dal cliente, ma vale solo per le convenzioni predisposte da banche, assicurazioni e grandi imprese. Il testo dell'articolo è identico al 1° giugno 2018 e al 22 ottobre 2022. La legge generale sull'equo compenso dei professionisti è la legge 21 aprile 2023, n. 49, successiva al periodo.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Misure pro-concorrenziali", p. 22
• Prova: Legge 247/2012, art. 13-bis, nel testo vigente al 22 ottobre 2022: clausole vessatorie nelle sole convenzioni con banche, assicurazioni e grandi imprese (comma 1 e comma 5, lettera g), testo invariato rispetto al 1° giugno 2018.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

l'inserimento della possibilità del patto di quota lite

L'articolo 13, comma 4, della legge 247/2012 continua a vietare i patti con cui l'avvocato percepisce come compenso, in tutto o in parte, una quota del bene oggetto della prestazione o della ragione litigiosa, cioè il patto di quota lite. Il testo è identico nella versione vigente al 1° giugno 2018 e in quella vigente al 22 ottobre 2022. Nel periodo dei tre governi non risultano leggi che abbiano reso possibile il patto di quota lite.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Misure pro-concorrenziali", p. 22
• Prova: Art. 13, comma 4, della legge 247/2012 nel testo vigente al 22 ottobre 2022: il divieto del patto di quota lite è ancora in vigore.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

Eliminazione dei contributi minimi, dunque, e previsione che vadano pagati in percentuale al reddito dichiarato.

Non risultano atti dei governi Conte I, Conte II e Draghi che abbiano eliminato i contributi minimi della Cassa forense o li abbiano sostituiti con una percentuale del reddito. L'articolo 21, comma 9, della legge 247/2012, che affida alla Cassa la determinazione dei minimi contributivi, è identico nei testi vigenti al 1° giugno 2018 e al 22 ottobre 2022. Nel 2022 la Cassa chiedeva ancora un contributo soggettivo minimo di 2.945 euro, ridotto solo nei primi anni di iscrizione; il contributo integrativo minimo era invece sospeso per gli anni dal 2018 al 2022 per decisione della Cassa. La legge di bilancio 2021 (legge 178/2020, art. 1, commi 20-22) ha previsto solo un esonero parziale e temporaneo dei contributi per i professionisti colpiti dalla pandemia.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Contributi previdenziali", p. 22
• Prova: Legge 247/2012, art. 21, comma 9, nel testo vigente al 22 ottobre 2022: la Cassa forense determina con regolamento i minimi contributivi; testo invariato rispetto al 1° giugno 2018.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

rendere deducibili totalmente le spese di contributo unificato sino a 500€ annui

Non risultano atti dei governi Conte I, Conte II e Draghi che rendano interamente deducibile il contributo unificato fino a 500 euro l'anno. Gli oneri deducibili dell'articolo 10 del Testo unico delle imposte sui redditi (dpr 917/1986), nel testo vigente al 22 ottobre 2022, non comprendono il contributo unificato. Il decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 149, ha previsto solo un credito d'imposta pari al contributo unificato versato, fino a 518 euro, per i giudizi che si chiudono dopo un accordo raggiunto in mediazione, con effetto dal 30 giugno 2023.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Fiscalità", p. 22
• Prova: Testo unico delle imposte sui redditi vigente al 22 ottobre 2022: l'art. 10 (oneri deducibili) non prevede il contributo unificato.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

Rendere deducibili/detraibili le spese legali vincolate ad un processo anche per le persone fisiche sino ad € 2.000 annui.

Non risultano atti dei governi Conte I, Conte II e Draghi che rendano deducibili o detraibili le spese legali di un processo sostenute dalle persone fisiche fino a 2.000 euro l'anno. Gli oneri deducibili (art. 10) e detraibili (art. 15) del Testo unico delle imposte sui redditi, nel testo vigente al 22 ottobre 2022, non comprendono queste spese. Il decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 149, ha previsto un credito d'imposta solo per il compenso dell'avvocato nella procedura di mediazione, fino a 600 euro per procedura, con effetto dal 30 giugno 2023.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Fiscalità", p. 22
• Prova: Testo unico delle imposte sui redditi vigente al 22 ottobre 2022: tra gli oneri degli articoli 10 e 15 non ci sono le spese legali di un processo.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

sopprimere il requisito degli anni di anzianità minima per l’iscrizione all’albo degli avvocati

L'articolo 81 del dpr 115/2002 continua a richiedere, per l'inserimento nell'elenco degli avvocati abilitati al patrocinio a spese dello Stato, l'iscrizione all'albo da almeno due anni. Il requisito è presente sia nel testo vigente al 1° giugno 2018 sia in quello vigente al 22 ottobre 2022. Nel periodo dei tre governi non risultano leggi che lo abbiano soppresso.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Patrocinio a spese dello Stato (avvocati)", p. 22
• Prova: Dpr 115/2002, art. 81, comma 2, lettera c): iscrizione all'albo da almeno due anni, invariata.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

dare maggior peso all’avvocatura in seno al consiglio giudiziario, mediante l’aumento della percentuale del numero di avvocati

La composizione dei consigli giudiziari (art. 9 del d.lgs. 25/2006) è rimasta la stessa nel periodo: per esempio, nei distretti più grandi gli avvocati sono quattro su venti membri non di diritto. La legge 17 giugno 2022, n. 71, all'articolo 3 ha delegato il governo a consentire ai componenti avvocati e professori universitari di partecipare alle discussioni sulle valutazioni di professionalità dei magistrati, con un voto unitario della componente degli avvocati. La delega non aumenta il numero degli avvocati e non è stata attuata entro il 22 ottobre 2022.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Consiglio giudiziario", p. 22
• Prova: D.lgs. 25/2006, art. 9: composizione dei consigli giudiziari, con gli stessi numeri di avvocati nel 2018 e nel 2022.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

Gli avvocati (con un minimo di esperienza di anni 8) avranno carica biennale non rinnovabile e saranno eletti per sorteggio.

Non risultano atti che prevedano per gli avvocati dei consigli giudiziari un'esperienza minima di otto anni, un mandato biennale e la scelta per sorteggio. Nei testi vigenti sia al 1° giugno 2018 sia al 22 ottobre 2022, il d.lgs. 25/2006 chiede almeno dieci anni di esercizio e la nomina da parte del Consiglio nazionale forense su indicazione dei consigli dell'ordine (art. 9), con un mandato di quattro anni non immediatamente rinnovabile (art. 13). La legge 71/2022 non interviene su questi punti.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Consiglio giudiziario", p. 22
• Prova: D.lgs. 25/2006 vigente al 22 ottobre 2022: art. 9 (dieci anni di esercizio, nomina da parte del CNF) e art. 13 (mandato di quattro anni, componenti nominati dal CNF non immediatamente rinominabili), invariati rispetto al 2018.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

le tre prove scritte dovranno tassativamente svolgersi con cadenza annuale

La legge 1365/1926 (art. 1) prevede già che il concorso notarile si tenga «almeno una volta all'anno», nello stesso testo al 1° giugno 2018 e al 22 ottobre 2022, e nel periodo non risultano atti che abbiano reso più vincolante la cadenza delle prove. Nei fatti la cadenza annuale non è stata rispettata: un decreto del Ministero della giustizia del 17 maggio 2021 rileva che nel 2020 non è stato bandito alcun concorso notarile e che le prove del concorso bandito il 3 dicembre 2019 sono state più volte rinviate per l'emergenza sanitaria.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Accesso al notariato", p. 23
• Prova: Decreto 17 maggio 2021 del Ministero della giustizia sul concorso a 300 posti di notaio indetto il 3 dicembre 2019: nelle premesse rileva il reiterato rinvio delle prove e che nel 2020 non è stato bandito alcun concorso notarile; amplia i posti a 400.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

bisognerà compiere un ulteriore passo in avanti ed eliminare completamente tale limite discriminatorio

Il limite alla partecipazione al concorso notarile per chi è già stato dichiarato non idoneo in cinque precedenti concorsi è ancora previsto dall'articolo 1, lettera b-bis), della legge 1365/1926, nel testo vigente sia al 1° giugno 2018 sia al 22 ottobre 2022. Nel periodo dei tre governi non risultano leggi che lo abbiano eliminato.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Accesso al notariato", p. 23
• Prova: Legge 1365/1926, art. 1, lettera b-bis): non idonei «in cinque precedenti concorsi», limite invariato.

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

è necessaria l’assunzione staordinaria di ulteriori 4.000 agenti di polizia penitenziaria

Gli atti del periodo hanno autorizzato assunzioni straordinarie nel Corpo di polizia penitenziaria, in aggiunta alle facoltà ordinarie, per circa 3.170 unità, meno delle 4.000 promesse. La legge di bilancio 2019 (legge 30 dicembre 2018, n. 145, art. 1, commi 381 e 382) ne ha previste 362 dal 2019, 277 nel 2020 e 100 l'anno dal 2021 al 2023; il decreto-legge 30 dicembre 2019, n. 162 (art. 19) altre 294 tra il 2021 e il 2025; la legge di bilancio 2021 (legge 30 dicembre 2020, n. 178, art. 1, comma 984) altre 1.935 tra il 2021 e il 2025. Circa 1.900 di queste assunzioni sono autorizzate per gli anni dal 2023 al 2025, dopo la fine del periodo valutato. La legge di bilancio 2022 (legge 234/2021, art. 1, comma 961) ha poi istituito un fondo per assunzioni in deroga nelle Forze di polizia, senza fissare un numero per la polizia penitenziaria.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Polizia Penitenziaria ed operatori delle carceri", p. 23
• Prova: Legge 178/2020, art. 1, comma 984 (testo originario): assunzioni straordinarie di 200, 200, 510, 510 e 515 unità nel Corpo di polizia penitenziaria per gli anni dal 2021 al 2025; le autorizzazioni precedenti sono nella legge 145/2018 (commi 381-382) e nel decreto-legge 162/2019 (art. 19).

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026

Programma 2018 · valutata sui governi Conte I, Conte II, Draghi · 21 febbraio 2018

l’assunzione di 500 tra operatori socio-pedagogici e psicologi e operatori amministrativi

La legge di bilancio 2019 (legge 30 dicembre 2018, n. 145, art. 1, comma 301, lettera c) ha autorizzato assunzioni a tempo indeterminato di personale civile per il Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria, fissando un limite di spesa ma non il numero. Secondo la relazione del Ministero della giustizia sul 2019, quella norma e il DPCM del 20 giugno 2019 hanno autorizzato concorsi e assunzioni per 506 unità di vari profili; a novembre 2019 avevano preso servizio 189 funzionari contabili. Altre assunzioni sono state autorizzate dalla legge 27 dicembre 2019, n. 160 (art. 1, comma 422: 50 funzionari giuridico-pedagogici e mediatori culturali) e dalla legge 30 dicembre 2020, n. 178 (art. 1, commi 861 e 865: 300 unità). Il concorso per funzionari giuridico-pedagogici del Dipartimento è stato però bandito solo il 18 ottobre 2022 e i vincitori hanno preso servizio dal 4 marzo 2024; tra i profili non compaiono psicologi. Le autorizzazioni superano le 500 unità, ma le assunzioni effettive documentate nel periodo riguardano personale amministrativo.

• Fonte: programma elettorale, capitolo "Giustizia", "Polizia Penitenziaria ed operatori delle carceri", p. 23
• Prova: Relazione del Ministero della giustizia sul 2019 (Doc. IX n. 2, XVIII legislatura), paragrafo sul personale dell'amministrazione penitenziaria: 506 unità autorizzate dal DPCM 20 giugno 2019 e dall'art. 1, comma 301, lettera c), della legge 145/2018; 189 funzionari contabili in servizio a novembre 2019. Data del bando (18 ottobre 2022) e della presa di servizio (4 marzo 2024) dei funzionari giuridico-pedagogici: risposta del Ministero della giustizia all'interrogazione 4-04697 (https://www.giustizia.it/cmsresources/cms/documents/interrogazione_zanella_e_dori_risposta_9giu2025.pdf).

Verificata da Redazione NFN il 30 ottobre 2026